Retaxwelle nach Feiertagen, Fälschungsdruck im Markt, Ehrlichkeitslücke in Berlin

Frohes Neues? Ja, klar. Genau das ist ja das Gift: Man soll mit diesem Satz in ein Jahr reingehen, das sich anfühlt, als würde es mit der gleichen kalten Hand weiterregiert wie das alte. Zwischen den Jahren haben Apotheken die Stellung gehalten, weil irgendwer sie immer halten muss. Notdienst, Ausfälle, Lieferstress, das übliche Jonglieren, das niemand sieht, der nicht drinsteht. Und dann kommt so eine Retaxwelle wie eine verspätete Rechnung, die nicht mal höflich tut, sondern einfach nur zeigt: Die andere Seite nutzt die Feiertagsruhe, um die Schraube zu drehen.

Retax ist im Kern ein Machtinstrument, weil es nicht nur um „formale Richtigkeit“ geht, sondern um den Preis, den man für formale Richtigkeit zahlen muss. In der Theorie ist es simpel: Prüfen, absetzen, fertig. In der Praxis ist es eine zweite Arbeitsschicht, die nicht bezahlt wird. Man legt Akten an, man sammelt Belege, man telefoniert, man schreibt, man wartet, man ärgert sich, man fängt wieder von vorne an, weil irgendein Feld nicht so befüllt ist, wie es die Prüflogik will. Und währenddessen läuft der Betrieb weiter, Kunden stehen da, Rezepte müssen raus, Personal will Feierabend, und irgendein Fehler in irgendeinem System wird am Ende dem Betrieb als „Verantwortung“ präsentiert.

Das ist die Stelle, an der das „Wir sparen, ihr zahlt“ nicht mehr Polemik ist, sondern Beschreibung. Die Kasse spart nicht nur Geld, sie spart auch Konfliktarbeit, indem sie sie nach unten drückt. Es ist bequem, wenn der Ärger im Betrieb landet, weil er dort zerfällt: in einzelne Fälle, einzelne Tage, einzelne Nerven. Oben bleibt es eine Quote, unten ist es ein Abend, der länger wird. Und genau deshalb wirkt es zwischen Weihnachten und Neujahr so brutal: Weil man nicht mal die Illusion hat, dass gerade Ruhe ist.

Und dann die andere Front, die noch unangenehmer ist, weil sie nicht aus der Verwaltung, sondern aus dem Schatten kommt: professionelle Fälscherbanden. Das klingt so groß, so nach „organisiertem Verbrechen“, dass man es gerne wegschiebt, als sei es nicht der eigene Alltag. Aber es ist längst Alltag. Es ist die Ware, die auf einmal „komisch“ ist. Es sind Packungen, die nicht stimmen. Es sind Preise, die zu gut sind, um wahr zu sein. Es sind Kunden, die mit völlig schrägen Geschichten kommen. Und im Zweifel sitzt man da und weiß: Wenn hier etwas schiefgeht, ist das kein abstraktes Problem. Dann ist es ein Patient, dann ist es Haftung, dann ist es ein Rufschaden, dann ist es Ärger bis hin zur Staatsanwaltschaft – und natürlich wieder dieser Reflex, dass die Verantwortung am Ende dort gesucht wird, wo sie greifbar ist: im Betrieb.

Das Gemeine ist die Gleichzeitigkeit. Retax drückt von hinten, Fälschungsdruck von vorne, und dazwischen steht ein Berufsstand, der ohnehin zu wenig Luft hat. Man könnte das alles „Herausforderungen“ nennen, aber das Wort ist zu weich. Es ist eine Statikfrage. Und Statikfragen sind nicht nett. Statikfragen entscheiden, ob etwas steht oder nicht. Wenn die Statik wackelt, helfen keine Motivationssprüche.

Und dann kommt Berlin ins Spiel, beziehungsweise das, was Berlin nicht sagt. Diese merkwürdige Feigheit, die jeder spürt und die trotzdem nie ausgesprochen wird, weil man sich dann unbeliebt macht: Wenn die Leute mehr Versorgung wollen, kostet das Geld. Wenn sie weniger zahlen wollen, bekommen sie weniger. Man kann das in tausend Formeln packen, man kann es mit „Effizienz“ umschreiben, man kann es „Strukturreform“ nennen, man kann so tun, als wäre es ein rein technisches Problem. Aber die Wahrheit ist grob und einfach: Ihr zahlt mehr oder ihr kriegt weniger. Beides gleichzeitig geht nicht. Und wer diese Wahrheit nicht offen auf den Tisch legt, lässt die Realität das übernehmen – und die Realität ist immer brutaler als ein ehrlicher Satz.

Für Apotheken heißt das: Man kann sich nicht mehr darauf verlassen, dass politische Kommunikation die Härte der Lage abbildet. Die Lage ist härter. Und der Betrieb merkt das als erstes. Nicht als große Rede, sondern als kleiner Alltag: Eine Retax mehr, ein Lieferproblem mehr, ein Personalausfall mehr, ein Kunde mehr, der wütend ist, weil sein Medikament nicht da ist, und irgendwo im Hintergrund die Frage: Wie lange geht das so, bevor das „Halten der Stellung“ kippt und aus Pflicht wird irgendwann Trotz oder Resignation?

Das ist auch der Punkt, an dem das Wort „kämpfen“ eine andere Bedeutung bekommt. Es ist nicht Heldenpose. Es ist nicht „Wir gegen die“. Es ist manchmal nur: nicht den eigenen Blick vernebeln. Nicht so tun, als wäre das alles normal. Nicht jedes Mal schlucken, wenn wieder ein Stück Verantwortung verschoben wird. Und ja, manchmal auch: laut werden. Nicht, weil man Spaß daran hat, sondern weil man sonst gar nicht mehr vorkommt.

Ich glaube, das ist der Kern der Daseinswirklichkeit 2026: Wer jetzt noch glaubt, man könne sich durchlavieren, wird vom System durchsortiert. Wer nicht gestalten will, wird gestaltet. Und Gestaltung heißt hier nicht „Innovation“, es heißt erstmal: die Wahrheit auf dem Tisch lassen, auch wenn sie hässlich ist.

 

Zoll beschlagnahmt tonnenweise Abnehmprodukte, Sibutramin als Risiko, Onlinehandel als Skalierungsmaschine

Garagen und Lagerhäuser. Das klingt fast lächerlich, weil man sich darunter so Hinterhofbilder vorstellt. Und dann sind es tonnenweise Produkte, mehrere Lastwagen und Transporter, ein Aufwand, bei dem klar wird: Das ist nicht irgendein Kleinkram. Das ist Industrie im Kleinen. Genau so arbeitet so ein Markt: nicht mit einem großen Werkstor, sondern mit vielen kleinen Türen.

Tee- und Kaffeeprodukte, Kapseln, Kosmetik – und mittendrin Sibutramin. Ein Wirkstoff, der in Europa seit 2010 nicht mehr verkauft werden darf. Und das ist ja der Punkt: Es ist verboten. Es ist klar geregelt. Es ist bekannt. Und trotzdem taucht es auf. Warum? Weil Nachfrage da ist und weil „Abnehmen“ eine der großen Sehnsuchtsmaschinen unserer Zeit ist. Wenn Menschen verzweifeln, weil sie mit dem Körper kämpfen, greifen sie nach Versprechen. Und wer Versprechen verkauft, lernt schnell, dass Regulierung nicht die gleiche Geschwindigkeit hat wie Marketing.

Wenn der Zoll dann sagt, Sibutramin könne Herzinfarkt, Schlaganfall, Herzstillstand auslösen, ist das nicht „Warnhinweis“, das ist ein Schlag in die Magengrube. Weil man sich klarmacht, dass jemand diese Kapseln geschluckt haben könnte. Nicht aus Dummheit, sondern aus Hoffnung. Und Hoffnung ist ein furchtbarer Geschäftspartner, weil sie sich ausnutzen lässt.

Die mutmaßliche Drahtzieherin, 41 Jahre alt, soll seit mindestens 2023 aus der Türkei importiert und online europaweit verkauft haben, mehr als 15.000 Verkäufe, Umsätze in Millionenhöhe, Hilfe von weiteren Verdächtigen. Das klingt nach Organisation, nach Struktur, nach einer Maschine. Und das ist es auch. Onlinehandel ist eine Skalierungsmaschine. Der Shop sieht ordentlich aus, die Verpackung sieht ordentlich aus, die Sprache ist freundlich, das Versprechen ist glänzend. Und die Kontrolle? Die kommt später. Wenn sie kommt.

Das wirklich Bittere ist, dass „später“ im Gesundheitsbereich eine andere Bedeutung hat. Später heißt nicht: Man reklamiert. Später heißt: Ein Mensch liegt im Krankenhaus. Später heißt: Man versucht herauszufinden, was passiert ist. Später heißt: Man sucht die Ursache, und die Ursache ist dann plötzlich ein Tee, ein Kaffeeprodukt, eine Kapsel. Etwas, das man nie ernst genommen hätte.

Und wenn die Ware tonnenweise gelagert wurde, dann fragt man sich automatisch: Wie lange lief das? Wie viele Pakete gingen raus, bevor jemand hingeschaut hat? Wie viele Menschen haben das in ihren Alltag integriert, zwei Kapseln am Tag, „natürlich“, „herbal“, „detox“, diese ganze Sprache, die so harmlos klingt und so gefährlich sein kann?

Das ist der Punkt, an dem man nicht mehr nur über „Schwarzmarktwert“ spricht, 600.000 Euro hier, 500.000 Euro da, sondern über den Wert, der nie in Zahlen auftaucht: Vertrauen. Wenn solche Fälle publik werden, wird der gesamte Markt für Abnehmprodukte, Nahrungsergänzung, Kosmetik, Fitnessversprechen vergiftet. Und das trifft dann auch die, die sauber arbeiten. Weil die Leute irgendwann sagen: „Wer weiß, was da drin ist.“

Und dann entsteht wieder das gleiche Muster wie bei so vielen Themen: Die, die sich nicht an Regeln halten, sind schneller. Die, die sich an Regeln halten, müssen erklären. Und erklären ist immer langsamer als verkaufen.

 

ChatGPT Gesundheit, Upload persönlicher Daten, Nutzen der Erklärung, Risiko der Deutung

ChatGPT soll Gesundheitsdaten erklären. Daten aus Patientenakten, Daten von Trackern, persönliche Dateien hochladen, einordnen lassen. Das klingt auf den ersten Blick wie ein Geschenk, weil jeder, der schon mal einen Befund in der Hand hatte, diesen Moment kennt: Man liest Worte, die nach Präzision klingen, aber sich anfühlen wie Nebel. Man möchte wissen: Was heißt das für mich. Und man will es nicht in drei Wochen beim nächsten Termin erfahren, sondern jetzt.

Wenn ein System verspricht, es könne erklären, ist das verführerisch. Und es ist auch nicht grundsätzlich falsch. Erklärung kann Angst senken. Erklärung kann Ordnung schaffen. Erklärung kann dazu führen, dass jemand beim Arzt bessere Fragen stellt, nicht panisch, sondern klar. Das ist der positive Teil.

Aber im Gesundheitskontext ist Erklärung nie nur Erklärung. Jeder Satz, der eine Information einordnet, setzt eine Bedeutung. Und Bedeutung ist schon ein Schritt in Richtung Entscheidung. Deshalb der Hinweis: nicht für Diagnostik oder Behandlung gedacht. Das ist wichtig. Aber es löst das Problem nicht vollständig, weil Menschen sich nicht so strikt führen lassen. Wenn jemand Angst hat, liest er auch „nur Erklärung“ als Urteil. Und wenn jemand Hoffnung hat, liest er „nur Erklärung“ als Therapie.

Dann der Datenschutzteil: temporäre Chats, Löschung binnen 30 Tagen, Verschlüsselung, Isolierung, nicht für Training genutzt, so wird es angekündigt. Das klingt beruhigend. Und es ist auch genau das, was man hören will. Aber hier entscheidet nicht die Ankündigung, hier entscheidet die Praxis. Es entscheidet, wie Systeme wirklich konfiguriert sind. Es entscheidet, wie schnell reagiert wird, wenn etwas falsch läuft. Es entscheidet, ob Menschen wirklich verstehen, welche Knöpfe sie drücken müssen, um Kontrolle zu behalten, oder ob das alles nur „Optionen“ sind, die kaum jemand nutzt.

Und dann die Einschränkung: nicht in der EU oder Großbritannien nutzbar, nur Warteliste. Auch das ist interessant, weil es indirekt sagt: Hier ist noch nicht alles so, dass man es in die härtere Regellandschaft stellen will. Oder kann. Wie auch immer. Für Nutzerinnen und Nutzer heißt das: Das Thema ist da, aber es ist noch nicht „normal“. Und genau das ist die Phase, in der man am vorsichtigsten sein muss, weil sich Dinge noch verändern.

Für Apotheken und Gesundheitsberufe ist daran noch etwas anderes spannend: Wenn Erklärungstools Alltag werden, verschiebt sich das Gespräch. Menschen kommen anders in Beratung, manchmal besser vorbereitet, manchmal auch mit einer Interpretation, die schon fest sitzt. Dann wird Beratung nicht nur Information, sondern Korrektur. Und Korrektur ist schwer, weil sie gegen das Gefühl arbeiten muss, „ich hab das doch schon verstanden“. Man sieht jetzt schon, wie schnell sich in Gesundheitsfragen falsche Gewissheiten bauen. Ein erklärendes System kann helfen – oder es kann Gewissheiten beschleunigen. Beides ist möglich, je nachdem, wie es benutzt wird.

 

Ärztin, Staatsanwalt, Schwarzabrechnung, Datenzugriff, der Moment, wo Vertrauen kippt

Der Prozess gegen eine Ärztin und einen Staatsanwalt wegen Umsatzsteuerbetrug und weiterer Vorwürfe ist so eine Nachricht, die erst mal „kriminell“ klingt und dann in Wahrheit etwas viel Breiteres trifft. Weil hier nicht nur jemand Steuern hinterzogen haben soll, sondern weil ein Staatsanwalt – also jemand, der eigentlich die Grenze schützt – selbst als Teil der Geschichte auftaucht.

Die Ärztin soll Leistungen schwarz abgerechnet haben, bar, nicht verbucht, nicht gemeldet, Schaden rund 62.000 Euro für 2018 bis 2020. Allein das ist schon ein Bild: medizinische Leistung, die in Bargeld übersetzt wird, vorbei am System. Und dann der Staatsanwalt als „Verwahrer“ dieses Bargelds, als Tresor, als Versteck. Bargeld in der Wohnung versteckt, teilweise für eigene Zwecke verwendet, Urlaube, Betäubungsmittel, sexuelle Dienstleistungen. Und dann Überweisungen, um den Geldfluss zu legalisieren. Das klingt wie ein Drehbuch, aber genau das macht es so bitter: Es ist real genug, um angeklagt zu sein.

Noch härter ist der Vorwurf des unbefugten Datenzugriffs: Daten aus dem internen System der Staatsanwaltschaft Berlin, teilweise weitergegeben an die Ärztin, vorwiegend Patientinnen- und Patientendaten. Man muss diesen Satz zweimal lesen, um zu begreifen, was er bedeutet. Es bedeutet: Informationen über Menschen, die geschützt sein sollten, werden zur Münze in einem privaten Geflecht. Und sobald so etwas im Raum steht, ist der Schaden nicht mehr nur „62.000 Euro“, sondern Vertrauenszerstörung.

Die Anklage sagt, die Abfragen seien geeignet gewesen, das Vertrauen in Unparteilichkeit, Unbestechlichkeit und Funktionsfähigkeit der Strafverfolgungsbehörden zu erschüttern. Das klingt nach Juristensprache, aber es ist in Wahrheit ein sehr einfacher Satz: Wenn die Leute nicht mehr glauben, dass die Regeln für alle gelten, wird alles brüchig.

Und solche Fälle sind nicht deshalb schlimm, weil sie „selten“ sind, sondern weil sie symbolisch werden. Sie brennen sich ein. Ein Staatsanwalt, der sich selbst bedient, ist ein Bild, das hängen bleibt. Und je öfter solche Bilder auftauchen, desto mehr wächst dieses zynische Schulterzucken: „Die da oben machen doch sowieso, was sie wollen.“ Das ist das Gift. Nicht der einzelne Fall, sondern die Wirkung im Kopf.

Genau deshalb ist es nicht nur ein Prozessbericht. Es ist ein Stresstest: Wie reagiert ein System, wenn einer seiner Träger selbst zum Risiko wird. Und wie transparent, wie hart, wie sauber wird das aufgearbeitet. Weil es sonst nicht nur um diese zwei Personen geht, sondern um die Frage, ob Menschen dem Staat noch zutrauen, dass er sich selbst kontrollieren kann.

Wenn man das alles zusammenzieht, passt es erschreckend gut zu den anderen Themen: Verantwortung wird verschoben, Kontrolle läuft hinterher, Vertrauen wird zur knappen Ressource. Und genau da ist das Jahr 2026 so unerquicklich: Nicht, weil es „schlimmer“ ist als vorher, sondern weil sich die Muster verdichten. Und Verdichtung ist der Moment, in dem man nicht mehr sagen kann: „Das sind Einzelfälle.“